Une seule étoile Euro NCAP en 2018 : le grand écart entre normes américaines et européennes

Le pire résultat possible pour un tout-terrain de cette catégorie

En 2018, l'organisme européen Euro NCAP attribue à la nouvelle génération JL du Wrangler la note minimale de une étoile sur cinq, la pire catégorie de son barème pour un véhicule de ce gabarit — un résultat rare pour un modèle neuf commercialisé sur le marché européen à cette date. L'organisme australo-néo-zélandais ANCAP, qui aligne son protocole sur celui d'Euro NCAP, publie des scores plus détaillés : en 2018, 50 % pour la protection des occupants adultes, 80 % pour la protection des enfants, 49 % pour la protection des piétons et seulement 32 % pour les aides à la sécurité active. Une réévaluation en 2019 améliore légèrement ces résultats (60 % occupants adultes, 51 % aides à la sécurité), sans changer la catégorie générale du véhicule.

Une architecture qui pénalise structurellement certains critères européens

Ce résultat s'explique en grande partie par des choix de conception éloignés des priorités des protocoles européens récents, plus qu'par un simple défaut de fabrication : l'absence de série de nombreuses aides à la conduite alors déjà répandues chez les concurrents (freinage d'urgence automatique, maintien dans la voie), une conception de calandre et de capot peu optimisée pour la protection des piétons en cas de choc, ainsi que la possibilité même de rouler portières démontées ou toit retiré (voir Portières démontées, toit ouvert, pare-brise couché : le rituel « Jeep Thing »), une configuration structurellement défavorable pour les critères de protection latérale évalués par Euro NCAP. Ce résultat contraste avec le traitement réglementaire américain, où le Wrangler n'est pas soumis aux mêmes exigences d'aides à la conduite actives et où son évaluation IIHS, bien que problématique sur un point précis (voir L'essieu qui bascule la caisse : deux échecs consécutifs de la JL au crash-test IIHS), suit une méthodologie de test distincte.

Une divergence méthodologique révélatrice plutôt qu'une simple contradiction

Le contraste entre une notation européenne aussi sévère et une réputation de robustesse mécanique par ailleurs largement reconnue au Wrangler (voir Une mécanique jugée robuste, une électronique qui inquiète : le diagnostic Consumer Reports) illustre un cas d'école méthodologique : deux référentiels de sécurité distincts, construits autour de priorités différentes (protection active et assistance à la conduite pour Euro NCAP/ANCAP, résistance structurelle passive pour l'IIHS), peuvent aboutir à des lectures très différentes d'un même véhicule sans que l'une ou l'autre ne soit à elle seule pleinement représentative de sa sécurité réelle. Ce résultat européen s'inscrit par ailleurs dans le contexte plus large du durcissement réglementaire qui a fini par précipiter le retrait commercial du modèle du marché européen à l'horizon 2026 (voir 2026 : le Wrangler quitte le marché européen, rattrapé par les normes Euro 7 et GSR2).

Voir aussi

• L'essieu qui bascule la caisse : deux échecs consécutifs de la JL au crash-test IIHS
• 2026 : le Wrangler quitte le marché européen, rattrapé par les normes Euro 7 et GSR2
• Portières démontées, toit ouvert, pare-brise couché : le rituel « Jeep Thing »