« Tadpole » contre « delta » : pourquoi le Messerschmitt n'a pas la réputation d'instabilité du Reliant Robin

Deux tricycles, deux logiques opposées

Ce corpus documente déjà, pour deux véhicules différents, les deux grandes familles d'architecture à trois roues qui se sont opposées dans l'histoire de l'automobile économique. Le Reliant Robin britannique retient une disposition dite « delta » : une seule roue directrice à l'avant, deux roues motrices à l'arrière — une configuration dont la fiche dédiée du corpus reliant-robin/ rappelle qu'elle rend structurellement le véhicule plus sensible au risque de bascule latérale en virage serré ou en manœuvre d'évitement brutale, du fait d'un centre de gravité relativement haut rapporté à une voie arrière étroite. Le Messerschmitt Kabinenroller retient l'exact inverse, une disposition dite « tadpole » : deux roues directrices à l'avant, largement espacées, une seule roue motrice à l'arrière (voir Deux roues devant, une seule derrière : l'architecture « tadpole » du châssis Messerschmitt).

Pourquoi la disposition tadpole est généralement jugée plus stable

Cette différence n'a rien d'anecdotique : en plaçant la voie la plus large du véhicule à l'avant, là où s'exercent l'essentiel des forces latérales de virage, la disposition tadpole répartit les efforts de manière nettement plus favorable à la stabilité qu'une disposition delta, qui concentre au contraire ces mêmes efforts sur une unique roue avant portante et directrice. Ce principe général, largement reconnu dans la conception des véhicules à trois roues bien au-delà du seul cas du Kabinenroller, explique pourquoi aucune des sources consultées pour ce dossier ne relève, pour le Messerschmitt, de controverse de sécurité comparable à la réputation d'instabilité qui poursuit le Reliant Robin dans la culture populaire britannique (voir le mythe télévisuel du tonneau truqué chez Reliant, dossier reliant-robin/).

Une prudence méthodologique à assumer malgré tout

Ce constat comparatif, fondé sur un principe d'ingénierie largement admis, ne doit cependant pas être confondu avec une étude d'accidentologie propre au Messerschmitt : aucune des sources rassemblées pour ce dossier ne fournit de données chiffrées sur la sinistralité réelle du Kabinenroller, positive ou négative. Le centre de gravité du véhicule reste par ailleurs relativement élevé rapporté à sa voie très étroite, et sa direction extrêmement directe (voir Diriger au guidon : le système de direction le plus direct jamais monté sur une automobile de série) suppose, comme toute direction sans démultiplication, une certaine mesure dans les mouvements du conducteur pour ne pas provoquer de réaction brutale du train avant. L'absence de controverse documentée ne doit donc pas être interprétée comme la preuve d'une sécurité active supérieure à celle de ses contemporains, mais plutôt comme l'indication qu'aucun événement médiatique ou communautaire comparable au « mythe télévisuel » du Reliant Robin ne s'est attaché au Messerschmitt.

Voir aussi

• Deux roues devant, une seule derrière : l'architecture « tadpole » du châssis Messerschmitt
• Au guidon d'un Messerschmitt : une position de pilotage entre avion et kart
• Diriger au guidon : le système de direction le plus direct jamais monté sur une automobile de série