Des économies d'échelle plus limitées qu'espéré : la réalité du partage de composants

L'objectif initial de l'accord d'octobre 1978 était clairement économique : permettre à quatre constructeurs de taille moyenne d'amortir ensemble le développement d'une plateforme de grande routière, un segment que chacun pris isolément aurait eu du mal à financer seul face aux constructeurs allemands déjà solidement installés sur ce créneau.

Un partage réel mais limité

Dans les faits, selon ateupwithmotor.com, la structure commune de la plateforme n'a pas généré les économies d'échelle escomptées. Si la parenté entre la Fiat Croma, la Lancia Thema et le Saab 9000 est suffisamment étroite pour que certains éléments de carrosserie — notamment les portes — soient interchangeables entre les trois modèles (voir Croma et Saab 9000 : une carrosserie de base partagée jusque dans les portes), le nombre réel de composants effectivement partagés reste très restreint une fois pris en compte les adaptations propres à chaque marque : renforts de sécurité spécifiques chez Saab, suspensions propres à l'Alfa Romeo 164, motorisations et équipements différenciés selon le positionnement commercial de chaque modèle.

Un choix stylistique de l'Alfa Romeo qui accentue la divergence

Le choix d'Alfa Romeo de confier le dessin de la 164 à Pininfarina plutôt qu'à Italdesign (voir Giorgetto Giugiaro et Italdesign : une signature commune à trois des quatre carrosseries) illustre bien cette tension entre logique industrielle commune et volonté de chaque marque de préserver une identité distincte : la 164 ne partage avec ses trois cousines que le châssis, sans aucune parenté de carrosserie visible.

Voir aussi

• Le principe technique du Tipo Quattro : une seule plateforme, quatre marques
• Giorgetto Giugiaro et Italdesign : une signature commune à trois des quatre carrosseries
• Croma et Saab 9000 : une carrosserie de base partagée jusque dans les portes