Monte-Carlo 1966 — la chronologie factuelle de la disqualification

Le dossier austin-mini/ a déjà consacré un paragraphe substantiel à cet épisode, en présentant l'irrégularité technique invoquée et la lecture britannique d'un geste protectionniste (voir La Mini Cooper S au Rallye Monte-Carlo (1960–1968) — trois victoires et un scandale). Cette fiche, et les deux suivantes de ce même dossier (Monte-Carlo 1966 — irrégularité réelle ou décision politique ? Les deux lectures et Le « Monte Fiasco » dans la mémoire du sport automobile), reprennent l'épisode avec un luxe de détail volontairement plus grand, conformément à l'importance historique de cette controverse pour l'image de la marque — en s'efforçant de séparer aussi nettement que possible les faits établis (cette fiche) des deux lectures concurrentes qui s'opposent sur leur interprétation (fiche suivante).

Le contexte réglementaire : un changement de catégorie tardif

Après les victoires consécutives de 1964 et 1965, un nouveau règlement, publié en novembre 1965, restreint la compétitivité de l'épreuve aux voitures du Groupe 1 (tourisme de série), une catégorie plus stricte que le Groupe 2 utilisé jusqu'alors — voir le détail complet de cette bataille réglementaire dans Groupe 1, Groupe 2 — la guerre des règlements d'homologation qui a façonné 1966. Le premier projet de ce règlement ne mentionne aucune exigence particulière sur l'éclairage ; un bulletin complémentaire rédigé en français vient ensuite préciser que les phares doivent être rigoureusement identiques à ceux du modèle de série vendu en concession.

L'équipement en cause

Les trois écuries britanniques engagées cette année-là — BMC, Ford et Hillman — utilisent toutes des ampoules à vapeur d'iode à filament unique, plus puissantes, au lieu des ampoules à double filament (feux de croisement et de route sur une même ampoule) montées d'origine sur les modèles commercialisés en concession. Selon plusieurs récits concordants de la presse spécialisée britannique, ce point avait été soumis en amont à la Commission Sportive Internationale (CSI), organe technique de la Fédération Internationale de l'Automobile basé à Paris, qui aurait donné son feu vert. Les voitures franchissent ensuite sans encombre deux contrôles techniques successifs pendant l'épreuve : l'un avant le départ, l'autre avant la seconde boucle dans les Alpes-Maritimes.

Le déroulement de la course et le verdict

Au classement au temps, les trois Mini Cooper S officielles terminent en tête : Timo Mäkinen, suivi de Rauno Aaltonen puis de Paddy Hopkirk. La Ford Cortina Lotus de Roger Clark termine quatrième, et l'équipage Hillman Imp de Rosemary Smith remporte la Coupe des Dames. Après l'arrivée, l'Automobile Club de Monaco (ACM), organisateur de l'épreuve, impose aux premières voitures un contrôle technique approfondi. Paddy Hopkirk racontera plus tard que les commissaires ont poussé la vérification jusqu'à compter une à une les dents des pignons de boîte de vitesses et peser séparément les roues et les pneumatiques — sans rien trouver d'anormal sur ces points précis. C'est finalement sur l'éclairage que porte la sanction : dix voitures au total sont disqualifiées pour ce motif, dont les quatre premières au classement (les trois Mini et la Cortina Lotus de Clark) ainsi que la Hillman Imp de Rosemary Smith, privant du même coup celle-ci de la Coupe des Dames, revenue à la Française Lucette Pointet sur une autre Citroën DS.

Le nouveau classement

La victoire est attribuée au Finlandais Pauli Toivonen, cinquième au temps, associé à son copilote Ensio Mikander sur une Citroën DS 21 — un modèle dont une version identique servait alors de voiture officielle au président français Charles de Gaulle et au prince Rainier III de Monaco. Le classement final replace ainsi une voiture française en tête d'une épreuve organisée en France et en Principauté de Monaco, sur des routes reliant les deux territoires.

Ce que cette fiche n'établit pas

Cette chronologie factuelle ne permet pas, à elle seule, de trancher la question de savoir si l'application du règlement sur l'éclairage relevait d'une irrégularité technique réellement caractérisée ou d'une décision orientée par des considérations d'un autre ordre — les deux lectures qui s'affrontent sur ce point, aussi bien à l'époque qu'avec le recul historique, sont développées séparément dans Monte-Carlo 1966 — irrégularité réelle ou décision politique ? Les deux lectures.

Voir aussi

• Monte-Carlo 1966 — irrégularité réelle ou décision politique ? Les deux lectures · Le « Monte Fiasco » dans la mémoire du sport automobile · Groupe 1, Groupe 2 — la guerre des règlements d'homologation qui a façonné 1966 · Timo Mäkinen (1938-2017) — le premier des « Flying Finns » · Paddy Hopkirk (1933-2022) — le vainqueur de 1964 et « cinquième Beatle » · Rauno Aaltonen — le « Professeur du rallye » et sa victoire à Bathurst · 33 EJB, AJB 44B, GRX 5D, DJB 93B — les Mini d'usine devenues légendaires
• Dans austin-mini/ : La Mini Cooper S au Rallye Monte-Carlo (1960–1968) — trois victoires et un scandale