Les classements « voitures les plus laides » — un discours moqueur documenté sans être répété tel quel

Un motif qui traverse deux décennies de presse anglophone

La Multipla figure de façon récurrente dans les classements de « voitures les plus laides » publiés par la presse généraliste et automobile anglophone, sur une période qui s'étend de son lancement jusqu'à aujourd'hui :

• Time, en 2007, l'inclut dans sa liste des « 50 Worst Cars of All Time », sous la plume du critique automobile Dan Neil. L'article compare son double étage de phares à une créature dotée de plusieurs paires d'yeux, et conclut sa notice sur l'idée qu'une automobile ne peut se contenter de bien fonctionner : elle doit aussi être belle.
• The Daily Telegraph la classe 2ᵉ sur sa liste des « 100 Ugliest Cars », publiée en août 2008, en ironisant sur l'idée que Fiat, longtemps critiqué pour la fadeur de ses productions des décennies précédentes, se serait contenté cette fois de motoriser une simple boîte rectangulaire.
• Les lecteurs du site britannique Car Throttle l'élisent voiture la plus laide de tous les temps en janvier 2014.
• The Sunday Times la fait à nouveau figurer, en 2018 puis en republication en 2023, parmi les voitures les plus laides jamais produites, regrettant que son intérieur pratique et agréable à conduire soit éclipsé par une apparence extérieure jugée grotesque.

Une charge à replacer dans son propre contexte

Ce corpus reprend l'existence factuelle de ces classements sans en épouser le jugement de valeur qu'ils portent. Deux éléments de contexte méritent d'être soulignés :

• Le classement de Time associe la Multipla à des véhicules aussi radicalement différents entre eux que la Ford Model T, le Hummer H2, la Trabant est-allemande ou la DeLorean DMC-12 — des voitures qui, chacune à sa manière, jouissent aujourd'hui d'un statut culte ou historique consolidé, ce qui relativise la portée du verdict porté sur la seule Multipla à l'intérieur de cette même liste.
• Plusieurs de ces classements, notamment celui du Sunday Times, reconnaissent simultanément et sans contradiction perçue les qualités d'usage du véhicule (habitacle, agrément de conduite) — la charge porte donc explicitement sur l'apparence extérieure seule, jamais sur l'ensemble du produit.

Un jugement qui coexiste avec son inverse

Cette accumulation de classements moqueurs, aussi réelle soit-elle, ne doit pas occulter la coexistence, dans les mêmes sphères de presse anglophone et sur la même période, d'un courant de réévaluation positive du même objet (voir La réhabilitation critique du design de 1998 — un courant réel, pas un consensus) et d'un palmarès professionnel initial très favorable (Top Gear Car of the Year 2000, voir Essais de presse et récompenses — quand la critique automobile plébiscitait la Multipla). Ce corpus documente les deux versants sans chercher à réconcilier artificiellement des jugements de nature purement esthétique, qui ne sont par construction pas arbitrables par des faits.

Voir aussi

• La réhabilitation critique du design de 1998 — un courant réel, pas un consensus
• Anatomie du « scalino » — analyse stylistique d'un parti pris à deux étages
• Essais de presse et récompenses — quand la critique automobile plébiscitait la Multipla
• Présentation de 1998 et accueil critique polarisé — MoMA d'un côté, Time de l'autre